På familier og likhet

Hvordan ser likhet ut på emoji -tastaturet?
Det har blitt gjort mye fremskritt de siste årene, med emojier som en gang var hvite og mannlige som nå tilbyr et utvalg av hudtoner og like kjønnsalternativer.
I fjor ble 100 nye emojier utgitt for å støtte kombinasjoner av mennesker som holder hender, hvor hver tillot en annen hudfarge.

Men hva med familiene? 26 familieenheter sitter nå på emoji -tastaturet, og til den økende forvirringen av brukere tillater ingen endring av hudfarge på de fleste plattformer.
👪👨‍👩‍👦👨‍👩‍👧👨‍👦‍👦👨‍👩‍👧‍👧👩‍👩‍👧‍👧👨‍👨‍👧‍👦👨‍👦👨‍👧👩‍👧‍👦👨‍ 👨‍👦‍👦👨‍👨‍👦👩‍👧‍👧👨‍👩‍👧‍👦👨‍👨‍👧👩‍👩‍👧‍👦👩‍👩‍👦👨‍👩‍👦‍👦👩‍👩‍ 👦‍👦👩‍👦‍👦👨‍👧‍👦👩‍👦👨‍👧‍👧👩‍👧👨‍👨‍👧‍👧
En rapport publisert av UNICODE Emoji -underutvalget for forrige ukes UNICODE Technical Committee -møte gjennomgikk alle mulige alternativer for å utvide Hud Tone -støtte for familier.
Funnet av rapporten var at status quo forblir det foretrukne alternativet.
Det vil si: Ingen nye familieemojier i overskuelig fremtid.

Hva er problemet?
Familier vises for tiden på de fleste store plattformer som standardgule. Denne fargen er ment å representere en hudfarge. Familiene er ikke hvite, og de er heller ikke svarte. I det minste er det intensjonen.
Svarte familier har vært en konsekvent forespørsel fra Emojipedia -brukere i en årrekke, og et tilfeldig blikk på Twitter viser at dette konsekvent blir sett på som et tilsyn.
Det virket bare rimelig at folk kan ha antatt at svarte eller blandede familier kunne være oppe neste gang. Tross alt støtter nesten alle andre emojier med en standard gul hudfarge nå alle fem hudfargemodifiserere som er tillatt i Unicode -standarden.
Nødvendig visning: @Aparnapkins emoji standup. «Hvorfor synes Emoji Corp det er så mye viktigere å representere et flerkulturelt gutteband 👱‍ Bo,👱🏻‍ 👱🏻‍ 👱🏼‍ 👱🏼‍ 👱🏽‍ 👱🏾‍ 👱🏾‍ 👱‍rå. pic.twitter.com/opgxwtquto— Jane Solomon (@janesolomon) 27. mars 2018
En fersk studie fra Alexander Robertson, Walid Magdy, Sharon Goldwater fra Edinburgh University fant at personer med lett hud er mer sannsynlig å bruke standard (gul) hudfarge enn noen annen gruppe.
I mellomtiden i samme studie:

«En høyere andel av mørkhudede brukere bruker hudfargemodifiserere, og de bruker dem oftere»

Det kan være mange lag for hvordan en emoji kan brukes og til hvilket formål, men det er ganske tydelig at hvite familier lettere kan bruke standard gule emojier for selvrepresentasjon sammenlignet med svarte familier.

Alternativene
Syv unike alternativer ble sett på av Unicode når det gjaldt utfordringen med å legge hudtoner til familiene.
Et alternativ som ble vurdert var å støtte modifiseringsalternativer for hvert familiemedlem, slik at enhver blanding av hudtoner. Dette var en del av et forslag fra 2019, som anbefalte 7.230 nye emojier som kreves for å la familiene få den samme fleksibiliteten gitt til parene som holdt hender.

En annen mulighet er å begrense valget til bare tre av de fem hudfargemulighetene for hvert familiemedlem. Eller for å la bare en familie få støtte for blandet hudfarge (f.eks. Tillater 👨‍👩‍👧‍👦 Familie: mann, kvinne, jente, gutt å ha hudfargealternativer) med de andre som er igjen som den er.
Det nåværende synet fra rapporten er at alle er uegnete alternativer, av forskjellige grunner.
Førstnevnte ble avvist av tekniske årsaker (over 7000 nye emojier ville virkelig være belastet noen plattformer å håndtere, spesielt når du støtter eldre enheter), og sistnevnte av pragmatiske grunner (hvis du bare legger til noen hudtoner eller noen familier, bare ekskluderingen skifter rundt).
Microsoft i 2016 la til hver eneste familiekombinasjon, som en mulighet i Windows 10, hjulpet av Vector Emoji Font.
Noe enklere
Et alternativ reist i Unicode -rapporten er ideen om en konsistent «ensartet» hudfarge, der hvert familiemedlem vil bli implementert med samme hudfarge som de andre.
Dette alternativet vil bare kreve 135 nye emojier. Med over 7000 emojier som trengs for støtte for blandet hudfarge, virker 135 et positivt lite sett med tillegg til sammenligning.

Rapporten fra Unicode avviser alternativet delvis på grunn av:

«Leverandører uttrykte bekymring for utilsiktet og utilsiktet meldinger om rase, Skintone og familiesammensetning.»

Forresten, Facebook la Family Skin Tone -støtte i 2017 med 125 familiealternativer, som den beholder i dag.
Unicode begrenser ingen individuelle leverandører fra å utvide hudtonestøtte til noen gruppering, selv om det uten utbredt støtte på tvers av plattformer er relativt utilrådelig å implementere emoji-sekvenser som ikke vil vise riktig på andre plattformer.

Anbefalingen
Hele dokumentet om familiens hudfargekombinasjoner er en nyttig lesning for å få fart på resonnementet bak å avvise hvert alternativ.
Det anbefalte alternativet som er valgt :. Det gule settet med familier, akkurat som de vises i dag.

Som med ethvert komité eller standardorgan, er det interesse av å sikre at alle medlemsvisninger er representert. Å ha Unicode anbefaler endringer som ikke støttes av leverandører bare resulterer i at dokumentasjon er synkronisert med virkeligheten.
For det formål er denne rapporten nyttig som en refleksjon av hvor konsensus ligger i dag.
Jeg synes det er verdt å se nærmere på ett alternativ i denne rapporten. En som kan ha mer fortjeneste enn det først er tydelig.
Et alternativ
Det er en enkel vei ut av dette problemet. En implementering som er UNLIKLEY for å vinne fans, men som er teknisk gjennomførbar og rettferdig for brukere.
For å gjenskape, er den rådende utsikten akkurat nå at den er:
en. teknisk upraktisk for å legge tusenvis av familiemojier, og
b. uønsket å legge til bare et undergruppe av familier
Derfor:
c. Hva om familiene bare ikke var gule?
Tenk på virkningen hvis familiemojiene dukket opp som vanlige silhuetter på tastaturet i stedet for gule familier.

Unicode -svaret på denne muligheten er at:

«Silhuettmetoden etterlot gjengivelsene upersonlige og generelt ekstremt unaturlige»

Det er sant at silhuetter er mindre personlige enn semi-realistiske mennesker.
Det er også sant hver silhuettfamilie -emoji kan ende opp med å se ganske like ut på tastaturet. De er kanskje mindre populære som et resultat. Det er de absolutt ikke.
Når det gjelder Emoji -likhet: Det virker ikke rettferdig å legge igjen et sett med emojier på tastaturet som tilnærmer en hvit familie, mens svarte familier sitter igjen med ingenting som ligner sin egen familie.
Hvis alternativet er et mindre nyttig sett med familier på tastaturet for alle, så vær det.

Noen fordeler med denne tilnærmingen inkluderer:

Opprettholde bakoverkompatibilitet. Hvis noen brukte en familieemoji i fortiden, vil det fremdeles være noe tydelig hva emoji det var – selv om det tar en ny silhoutettform.
Skulle leverandører ønske å stash disse mindre nyttige silhuettfamiliene i en uklar del av emoji-tastaturet (som 👤👥🗣), vil de ikke virke malplassert.
Unicode gjør et notat om å oppmuntre til bruk av enkeltpersoner i rekkefølge, for maksimal fleksibilitet. Ved å nedgradere nytten av dette nåværende familiesettet, blir alternativet mer velsmakende.
Eventuelle bekymringer for å støtte en undergruppe av hudtoner for familier kan føre til en oppfatning om at implementeringen er ufullstendig vil bli fjernet. Det er tydelig at silhuetter får hudtoner.

Generelt når jeg dekker temaet Family Emojis, er det sterke synet som kommer tilbake at uansett utfordringene, skal leverandører.
Det åpenbare valget fremover er ikke klart, men det ser ut til at det er en offentlig enighet om at status quo på familiens emojier ikke skal forbli på ubestemt tid.
Silhuetter vil kanskje ikke glede, men i det minste kan de mislike alle likt.